925 дней реновации в Москве: полет нормальный?

Закон о реновации и обещания властей

Программа реновации в Москве была утверждена 1 июня 2017 года, когда президент РФ Владимир Путин подписал поправки к закону «О статусе столицы Российской Федерации». Итоговая версия закона содержала следующие положения: решение о сносе должны одобрить две трети собственников квартир; переселенцам гарантировали равноценное по площади жилье в том же районе (за исключением Зеленограда и Новой Москвы, где расселяют в пределах округа).

Через месяц мэр Москвы Сергей Собянин утвердил программу, в которую по итогам голосования, проведенного среди жителей столицы, вошел 5171 дом – 5-этажки, построенные по типовым проектам в 1957-1968 годах. Общая площадь жилья, подлежащего реновации в столице, составляет около 16 млн кв. м. Это 350 тыс. квартир, в которых проживают около миллиона человек. Согласно планам властей, ориентировочные сроки завершения программы – 2032-33 гг. Главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов говорил, что в рамках реновации появятся «не привычные спальные районы, а полноценная среда с развитой социальной инфраструктурой». Чтобы успокоить противников реновации Собянин в интервью радиостанции «Вести FM» пообещал, что «будут строиться не какие-то небоскребы, а дома от 6 до 14 этажей».

Что говорят сторонники и противники реновации в соцсетях

Казалось бы, общественный резонанс несколько поутих. Но в нынешнем году, когда обнародовали первые планы домов, предназначенных для программы реновации, в ряде районов стали появляться негативно настроенные группы граждан. Так, в социальной сети Facebook существует группа «Москвичи против сноса», насчитывающая 28 тысяч человек, где активно обсуждают и критикуют градостроительные инициативы властей. Участников призывают активно приходить на публичные слушания (где принимается решение об одобрении либо отклонении проектов) и голосовать против них.

Противниками реновации высказывают следующие претензии к властям:

— чрезмерная высотность застройки ведет к разрушению исторически сложившегося облика районов города, превращения его в «муравейник»;

— неуважение властей к праву собственности владельцев квартир;

— отсутствие адекватных проектов по обеспечению новых домов необходимой инфраструктурой (школы, детские сады, поликлиники, парковки, культурные учреждения, озеленение) и непредоставление гражданам полной информации;

— проталкивание нужных решений путем приведения на слушания подконтрольной мэрии массовки, недопуск туда оппонентов реновации;

Недавно 17 депутатов Мосгордумы и 37 муниципальных депутатов обратились к мэру Москвы. В обращении, опубликованном депутатом Мосгордумы Михаилом Тимоновым, указано, что на публичных слушаниях чиновники не предоставляют расчеты соответствия санитарным правилам и техническим регламентам, не дают итоговой численности жителей, уровня их обеспеченности домов социальной и транспортной инфраструктурой, зелёными участками, парковками. Депутаты считают необходимым пересмотреть порядок публичных слушаний и провести их повторно там, где проект планировки предоставлялся в усеченном виде.

Кстати, немалую роль в активизации противников реновации сыграло постановление, принятое 11 марта текущего года, согласно которому власти могут предоставлять участникам реновации квартиры в другом районе. Это приняли благодаря поправкам в постановлении правительства Москвы N 517-ПП от 8 августа 2017 г. «Об учреждении Московского фонда реновации жилой застройки».

«Фонд вправе при наличии согласия собственника заключить с ним договор мены жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, по которому Фонд передает собственнику находящееся в собственности Фонда и расположенное в городе Москве в многоквартирном доме вне района города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации», — говорится в пункте 2.15 документа.

В связи с подобным поворотом в адрес мэрии посыпались обвинения, что это станет способом давления на собственников квартир домов, попадающих в программу и шагом к принудительному выселению в Новую Москву.

Существует и группа в социальной сети «Вконтакте» «Засносцы Москвы» (почти 5000 участников), где реновацию поддерживают, а ее оппонентов обвиняют в отсутствии конструктива, чрезмерной эмоциональности и передергивании фактов. Так, 10 декабря активист Павел Бондарь, являющийся сторонником программы, привел видео публичных слушаний по реновации в Северном Измайлово. По его словам, представители оппозиционеров на них присутствовали в достаточном количестве.

«Они любят говорить что их не пускают, набивают залы бюджетниками и прочее, подобное, веселое… а в реальности, вот кто первым пришел, того и тапки… и так на всех слушаниях на которых я был… Теперь стоит поговорить о качестве их претензий, вся озвученная проблематика является их оценочными суждениями, которые озвучиваются с эмоциями и прочими танцами. То есть, в значительной части, это сугубо эмоционально-ориентированная политическая декларация, а не реальная проблематика. Например, они занижают количество машиномест в несколько раз, когда им разработчики проекта говорят реальную цифру данные граждане ее начинают оспаривать нарушая регламент, хотя цифра эта указана в материалах предоставленных на публичное обсуждение, точно такая же ситуация и по квадратным метрам, озеленению и прочим радостям. Парадокс, но я был на общественных слушаниях в Гольяново, там тоже были активисты против реновации, так там у самой одиозной активистки (по мнению управы) хоть логика была, пусть на мой взгляд немного шизопатичная, да и трактовки законов у неё, на мой взгляд, оригинальные. Но там хоть было о чем поговорить, а тут даже оппозиционная депутатша из МГД играет на эмоциях и воплях о вранье. В итоге слабо у них вышло, так как неадекватность представленных цифр от «противосноса» зашкаливала», — написал Бондарь на стене группы «Засносцы Москвы, все о реновации».

Негативные прогнозы превратились в тенденцию

Независимый эксперт в области жилищной политики Владимир Самошин отметил – большинство негативных прогнозов в отношении реновации, которые давались в 2017 г. превратились в актуальные тенденции. Он считает, что обещания властей остались на бумаге, а новые дома по своим характеристикам даже уступают сносимым.

«Реновация не для того, чтобы решить проблемы москвичей, не для того, чтобы создавать столицу как город для жизни. Это проект, на мой взгляд, выгодный 3 участникам: власть, строительный бизнес и банки. Чистой воды бизнес, дающий неплохой доход в рамках московского закона, идущего в разрез с федеральным законодательством. Хороший момент в том, что люди начинают потихоньку прозревать, хоть и с большим опозданием, возможно им удастся добиться определенных уступок. Многие обещания власти были, по сути, красивым посылом, не подкрепленным на деле – комфортные дома 9-14 этажей, высокое качество отделки. В реальности возводятся объекты на тех же самых предприятиях стройкомплекса в тех же самых каркасно-панельных вариациях, которые более уязвимы сейсмически. По многим показателям стоящиеся в рамках реновации дома уступают сносимым. Говорят, что 5-этажки себя изжили, но далеко не всегда это соответствует действительности. 5-этажка 5-этажке рознь. Тех, которые действительно себя изжили в Москве практически уже нет. Как бывший начальник эксплуатации жилых домов в Москве скажу, что приведение их в негодное состояние – следствие неудовлетворительной эксплуатации, технического обслуживания, содержания, на что раньше выделялись бюджетные деньги, а теперь на это идут деньги людей. Прежде чем проводить реновацию, нужно было провести экспертизу и убедиться, что они плохие. Никто не делал технических освидетельствований», — утверждает он в комментарии https://sm-news.ru/.

Самошин осуждает методы, применяемые мэрией Москвы, упрекая ее за нежелание слышать замечания независимых архитекторов и урбанистов.

«Собянин делает то, что он и должен сделать. Он начал проект согласовал его, поэтому реализовывает как может. При этом в методах абсолютно не стесняется. Приводятся подсадные люди, заполняют зал на 2/3 или на 3/4. Ранее давали по 500 рублей, сейчас дают по 1000-1500 рублей. Они кочуют из района в район, в лучшем случае переодеваясь в другую одежду, но потом их узнают. От общественных слушаний ничего не зависит, поскольку важно не как голосуют люди, а кто считает. Многие хорошие замечания архитекторов и урбанистов не учитываются и не записываются, остаются в других документах или архивах», — негодует эксперт.

В качестве примера негативных последствий Самошин привел ситуацию в районе Хорошево-Мневники, где из-за реновации могут образоваться сплошные пробки, а также раскритиковал отмену советских ГОСТов.

«Если плотность застройки увеличивается в 3 – 5 раз, очевидно, что реакция людей будет отрицательная. Я хорошо знаком с ситуацией в районе Хорошево-Мневники. Сегодня он выживает только за счет имеющихся площадок вокруг 5-этажек. С высотных домов весь транспорт перекочевывает во дворы этих домов. Но если вместо них появятся такие же высотные дома, то все улицы «встанут», будут постоянные пробки в 7-9 балов. Там, будучи еще префектом, Козлов один из первых начал строительство высотных домов, типа «Алые паруса» и другие. Раньше такие здания относились к зданиям высотного типа. Их проектировали и строили по особым гостам, под пристальным контролем Госстроя. В былые времена они просто не прошли бы экспертизы, хотя теперь стали обыденными. Но Дмитрий Медведев отменил многие советские ГОСТы, заменив их техническими регламентами, которые писали плохие специалисты», — подчеркнул он.

По словам Самошина, будущее проекта реновации далеко не самое радужное, поскольку она лишь увеличит конфликтность в обществе.

«Реновация затрагивает интересы совершенно разных людей. Кто-то хочет остаться в комфортном малоэтажном доме, а кому-то нужна позарез новая квартира по разным причинам. Когда сходятся личные интересы – это самый сильный фактор. Перспектива у реновации одна: люди будут разделены на 2 лагеря, которые будут конфликтовать друг с другом, а не с причинами, создавшими эти условия. Все будет зависеть от того, насколько люди почувствуют себя зажатыми в Москве и поднимут свои голоса, не на митингах, а в более серьезных вещах. Будут выходить на какие-то дискуссии с правительством, освещать правду через правильную прессу», — сказал эксперт.

Он весьма скептически относится к возможному распространению московского опыта на другие города, говоря, что выходом из ситуации должна быть реконструкция домов, а не их снос.

«Должна быть не реновация, а реконструкция и модернизация. Не снос домов, которые нужно ремонтировать. В других странах никто не уничтожает дома, так как это происходит в Москве. В Санкт-Петербурге попытка подобная московской провалилась. Но в крупных городах вроде Екатеринбурга возможны похожие практики, поскольку это большие деньги. Всего 5-этажки насчитывают 500 млн квадратных метров, шестая часть всего жилого фонда, поэтому в масштабах страны осилить подобное не представляется возможным», — подытожил Самошин.

Природа социальных конфликтов вокруг реновации и перспективы их разрешения

Природу социальных конфликтов вокруг реновации и перспективы их разрешения объяснил в комментарии нашему изданию руководитель Центра медиации и общественного взаимодействия РГСУ, сооснователь проекта «Центр общественного взаимодействия» Антон Островский.

По мнению Островского, против реновации выступили представители среднего класса, а поддержали те, кто беднее. Он не считает, что реновация усилила социальную напряженность, поскольку легла на подготовленную почву.

«Группы самоорганизации граждан начали создаваться еще до реновации – это были группы наблюдателей на выборах, борцы с точечной застройкой, реконструкцией парков. И вот началась реновация. На мой взгляд, 5-этажные дома («хрущевки») должны сноситься, поскольку выработали свой технический ресурс. Это не элитное жилье, там живут люди не богатые, люди рабочие, пенсионеры, которые ждут реновации как возможности улучшить свои жилищные условия. Но в этих же домах живут и представители среднего класса, которые приобрели там квартиры, возможно в ипотеку, сделали там ремонт. Эти люди испытали некий дискомфорт с тем, что им придется поменять свое жилье. Пожилые люди и те, кто беднее, поддержали реновацию, а те, кто теряют деньги и комфорт – выступили против нее. Если посмотреть на группу противников проекта в Facebook, она небольшая статистически, но это — то активное меньшинство, способное выйти на улицу, что и произошло в тот год, когда реновацию только объявили», — сообщил эксперт.

Что касается публичных слушаний, Островский является критиком существующей модели.

«Ситуация, когда привлекаются работники бюджетной сферы и ЖКХ к участию в публичных слушаниях – это классика жанра. Фактически с их помощью легитимизируются уже принятые решения. Это форменное вранье, которое заметно населению и вызывает его раздражение. Слушания приобретают формат сельского схода «кто кого перекричит». Я считаю, что публичные слушания должны проходить по иной модели, когда изначально будут готовиться конкретные вопросы, на которые власть давать конкретные ответы. То есть, если мы строим автомагистрали, каждый гражданин должен получить ответ, за сколько метров она будет проходить до его подъезда. А не получать общие ответы, за которыми «дьявол кроется в деталях»», — добавил эксперт.

Чтобы не доводить действующие и потенциальные конфликты до крайней точки, власть, на взгляд Островского, должна проявлять открытость и готовность вести диалог с гражданами на равных, отвечать на неудобные вопросы и даже отказываться от тех решений, которые критично затрагивают интересы людей.

«Пока мы не видим массовой митинговой активности в связи с реновацией, что для власти хороший показатель. В некоторых, не стратегически значимых ситуациях, мнение граждан учитывается. Например, в доме, где я живу, обсуждался вопрос, какие горки ставить на детской площадке. Это мелкие вопросы, которые отдаются на усмотрение населения. Также можно вспомнить приложение «Активный гражданин», где высказываются по поводу станций метро. Но есть болезненные конфликтные ситуации, где формы диалогового принятия решений должны применяться, однако этого не происходит. Если власть будет придерживаться открытого диалога с населением, уровень общественного недовольства удастся минимизировать», — резюмировал эксперт.

Таким образом, сама идея реновации как обновления старого жилого фонда, который постепенно изнашивается, абсолютно логична. Но ход реализации проекта показал, что обещания, данные московской городской властью, не всегда воплощаются в жизнь. Ожидания граждан не оправдываются, что заставляет их чувствовать себя обманутыми, а это, в свою очередь, делает реновацию одной из серьезнейших конфликтных точек в Москве.

Сообщение 925 дней реновации в Москве: полет нормальный? появились сначала на Информационно-аналитическое издание SM News .