Русские новости Будь в курсе страны
Заместитель председателя комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Николай Валуев рассказал о минувшем заседании, на котором поднимался вопрос о компенсации вреда, причиненного «Норникелем» после разлива нефтепродуктов. Он поделился подробностями дискуссии во вторник, 21 июля.
На таймырском объекте «Норникеля» произошел очередной разлив ГСМ
Депутат заявил, что полемика сложилась вкруг поправок в Бюджетный кодекс, которые специально сориентированы под выплату компенсации от «Норильского никеля». По словам Валуева, дискуссия вышла «жаркой», поскольку не все стороны поддерживали предлагаемые поправки.
Речь идет о том, что средства от штрафов, которые идут в бюджет, могут быть позже потрачены на совершенно на другие вещи. В данном случае штраф от нефтеразлива, к примеру, может пойти на благоустройство города или закупку иных городских нужд, которые не относятся к экологическим проблемам.
Идея поправок состоит в том, чтобы средства от штрафа шли без отклонений на эко-проекты.
«Компенсация ущерба — это не доход бюджета, это априори экстренные расходы, которые требуются для выполнения первостепенной цели – реально восстановить пострадавшую окружающую среду и предотвратить подобные ситуации. Именно с этой оговоркой, о целевом расходовании средств при жестком контроле механизм будет работать», — пояснил Валуев.
Посмотреть эту публикацию в Instagram
Госдума @dumagovru обсуждая поправки в Бюджетный кодекс, специально ориентированные под выплату компенсации от «Норникеля», очень сильно дискутировала. ⠀ Полемика была настолько жаркой, что спорили на Охотном, а телеграмм каналы, озабоченные потерей бюджета регионами уже давали цитаты от сенаторов. А дьявол он всегда в деталях. Любое совершенного злодеяние должно быть наказано, это не обсуждается. ⠀ Но видов наказания много. Так, природоохранное законодательство предусматривает ущерб от вреда, причиненного окружающей среде, штраф, пени, неустойка. ⠀ При этом важно понимать, что ущерб, о котором вчера говорили, обсуждая поправки в Бюджетный кодекс РФ, это не мера наказания, а компенсация затрат, необходимых на восстановительные работы. Эти деньги, по замыслу закона об охране окружающей среды, НЕ доход того или иного бюджета, а деньги на работы по ликвидации последствий и восстановительные работы. А вот штрафы — это уже в чистом виде наказание за содеянное. ⠀ Так вот мы обсуждали старую по сути проблему — проблему НЕокрашенности денег уплаченного или взысканного ущерба от экологического вреда. Они взыскиваются или уплачиваются добровольно нарушителем ДЛЯ конкретных мер по восстановлению, а попадая в бюджет становятся просто деньгами, которые можно тратить хоть на уличные фонари. Учитывая масштаб катастрофы, произошедшей в Норильске, крайне важно не допустить такого расходования. ⠀ Тут началась такая битва, что хочется верить в благость намерений тех, кто сопротивляется предлагаемым изменения. Поправки направят деньги от ущерба за вред, причиненный водным объектам, которые НЕ локализованы в пределах одного субъекта РФ, в федеральный бюджет. А оттуда, при условии принятии Правительством РФ нормативных актов, позволяющих «окрасить» такие платежи, будут распределяться в соответствующие муниципалитеты или субъекты, которые пострадали в результате ЧП.
Сообщение Валуев рассказал о «жаркой» дискуссии депутатов о штрафе «Норникеля» появились сначала на Информационно-аналитическое издание SM.News.