Русские новости Будь в курсе страны
Адвокат Дмитрий Магоня в преддверии очередного разбирательства в суде по делу Царьграда против Google прокомментировал ситуацию с лишением иностранной корпорации важной лазейки. С её помощью Google пыталась оттянуть рассмотрение дела, но теперь, говоря языком шахмат, иностранной корпорации русские поставили шах.
Ранее, сообщает «Ъ», Верховный суд признал своим решением в рамках дела «Уралтрансмаша» против польской PESA Bydgoszcz право граждан России и наших компаний перевести любой спор с иностранным контрагентом в суд на территории нашей страны.
Адвокат, управляющий партнёр Art de Lex («Арт де Лекс») Дмитрий Магоня пояснил, чем это решение Верховного суда будет чревато для Google в споре с Царьградом.
«Долгое время Google указывала на то, что мы, в рамках нашего дела, сумели показать суду, какие именно ограничения в доступе к правосудию могли бы быть за границей, какой именно суд не принял его исковое заявление, или какие именно юристы отказали ему в оказании правовой помощи. И мы вынуждены были собирать эти доказательства, как будто бы мы, на самом деле, могли бы предположить, что была бы какая-то перспектива за границей, — пояснил эксперт. — Это же очевидно, что никакой перспективы за границей бы не было, потому что зарубежные государства, инициаторы санкций, они вынуждены были бы применять, в лице своих судебных органов, эти санкционные нормы».
О чём речь?
28 июля 2020 года корпорация Google, которой принадлежит видеохостинг YouTube, без всякого предупреждения заблокировала канал Царьград-ТВ, нарушив тем самым свои собственные пользовательские правила.
Позднее в иностранной корпорации объяснили произошедшее тем, что учредитель телеканала — известный русский предприниматель и политический деятель Константин Малофеев — находится под санкциями США из-за конфликта на юго-востоке Украины.
Царьград создал прецедент — пошёл отстаивать свои права в суд. В наш суд.
Если бы дело рассматривалось, например, в американском суде, то тогда считалось бы, что телеканал Царьград был отключён правомерно, с позиции законодательства Соединённых Штатов.
«Мы для себя понимали определённо, что доступ к правосудию для Константина Малофеева за границей, в этих странах, инициаторах санкций, либо в тех странах, которые присоединились к санкциям, просто закрыт, — продолжил пояснение адвокат. — Но Google настаивала на обратном, что нужно было всё-таки пойти в суд. То есть потерять время, с заранее понятным результатом. Отрицательным».
Фактически, это одна из уловок, которой пользовалась Google в судебном споре с Царьградом. Но Верховный суд в своём постановлении чётко указал на то обстоятельство, что если то или иное лицо включено в список подсанкционных лиц — это уже автоматически означает его дискриминацию применительно к возможности получить доступ к правосудию в зарубежных государствах, инициаторах санкций. А это значит, что теперь апеллировать в ходатайстве о переносе рассмотрения дела из-за «территориального» вопроса иностранная корпорация не сможет. Говоря языком шахмат, русские поставили Google шах.
Магоня обращает внимание на то, что один из главных доводов апелляционной жалобы Google — это то, что «российский суд необоснованно применил свою юрисдикцию, и спор должен был бы быть рассмотрен в английских или американских судах». Такой позиции корпорация придерживалась до последнего.
«В связи с этим определением Верховного суда получается, что дискуссия закрыта. Она складывалась в нашу пользу, но была. А после определения Верховного суда дискуссия, по сути, закрыта», — резюмирует адвокат в преддверии нового заседания суда по делу Царьграда против Google, которое состоится 13 декабря.