Русские новости Будь в курсе страны
Одним из первых, кто в России разглядел опасность от ряда принятых ЕСПЧ решений, стал глава Конституционного суда страны Валерий Зорькин. Ещё в 2010 году он обратил внимание на рычаг для конструирования бунта в русском обществе по примеру "оранжевых", "тюльпановых" и прочих подобных искусственно созданных "революций".
Ранее президент России Владимир Путин наградил первым по времени учреждения и высшим по статусу сначала в Царской, а теперь и в современной России орденом Андрея Первозванного главу Конституционного суда Валерия Зорькина.
За выдающиеся заслуги перед Отечеством и многолетнюю плодотворную государственную деятельность наградить орденом Святого апостола Андрея Первозванного председателя Конституционного суда РФ Зорькина Валерия Дмитриевича,
— говорится в указе президента.
Доктор юридических наук Валерий Зорькин защитил диссертацию на соискание степени ещё кандидата юридических наук по теме «Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право». Борис Николаевич Чичерин, юрист и политический философ, творчество которого и стало предметом научных штудий Валерия Зорькина, принадлежал к традиции русской философии права, критиковал подход западных школ к пониманию свободы. По его мнению, глубокое, метафизическое понятие свободы на Западе заменили довольно практичным, лишённым ценностного измерения интересом.
Существо права не формальная защита интересов, подчёркивает Чичерин, право — это признание личности разумно-свободной. То есть для русской, в отличие от западной, школы право не представляет высшую ценность само по себе, по-настоящему ценна человеческая нравственность, которой и должны подчиняться правовые нормы.
Время идёт, в 1991 году прекращает своё существование Советский Союз и кажется, что холодная война осталась где-то в прошлом, а на горизонте теперь только светлое будущее, основанное на суверенном равенстве государств и равноправном диалоге на созданных после Второй мировой войны международных площадках. В 1993 году Россия принимает новую Конституцию.
Теперь в ней есть и пункт о международных договорах. Статья 15 п. 4 гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры России являются составной частью её правовой системы». В случае же если «международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Нововведение, последующий за ним Федеральный закон «О международных договорах РФ» отечественные юристы встречают с большим воодушевлением. Может быть, мир близок к осуществлению идеи Иммануила Канта о «вечном мире»?
Одним из международных договоров, подписанных Россией, стала Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Позже был ратифицирован и протокол №14, преследующий цель повышения эффективности механизма Европейского суда по правам человека. Цель конвенции была самая что ни на есть положительная — государства не просто обязались соблюдать права человека, но согласились на создание механизма обеспечения взятых обязательств. Отныне контроль соблюдался тремя инстанциями: Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), Европейской комиссией по правам человека и Комитетом министров Совета Европы.
Однако эйфория от, казалось бы, достигнутого мирового баланса продолжалась недолго. Чтобы выйти из состояния постоянной войны, писал Кант, государствам следует отказаться от своей дикой, не основанной на законе свободы, «приспособиться к публичным принудительным законам и образовать таким путём государство народов». Но что делать, если норма, вернее их интерпретация и применение, также становится механизмом политического давления?
В 2010 году в «Российской газете» выходит статья Валерия Зорькина, посвящённая изменившемуся отношению ЕСПЧ к России и её национальному законодательству. «Предел уступчивости» ставит на повестку вопросы, которые почти 13 лет назад ещё мало кто задавал. В своей статье глава Конституционного суда, можно сказать, выступает как последователь русской философии права — конкретное правоприменение и реализующие его институты не являются высшей ценностью, в особенности когда они подчинены отнюдь не принципам справедливости и нравственности, а довольно прагматичным интересам отдельных политических фигур.
Статья стала реакцией на беспрецедентное решение Страсбургского суда по делу «Константин Маркин против России». До дела Маркина, пишет председатель КС, европейский принцип, действующий в соответствии с принципом субсидиарности, не оценивал соответствие Конвенции о защите прав человека каким-то нормам национальной правовой системы. Его задача — оценивать результат: «Привела ли вся сложившаяся вокруг заявителя в данном государстве обстановка, в том числе вынесение в отношении него каких-либо судебных актов, к нарушению его прав, гарантированных Конвенцией».
Взаимодействие между ЕСПЧ и КС проходило в формате диалога, Конституционный суд использовал материалы Страсбургского суда, а последний в свою очередь ссылался на решение КС. Как подчёркивает Зорькин, Европейский суд впервые в жёсткой правовой форме подверг сомнению решение высшего судебного органа конституционного контроля. Конституционный суд указал, что отечественное правовое регулирование, согласно которому мужчинам-военнослужащим, в отличие от женщин-военнослужащих, не может быть предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им трёхлетнего возраста (мужчины могут брать только кратковременный отпуск), не противоречит положению Конституции о равенстве прав и свобод независимо от пола.
Причём, отмечает Зорькин, Страсбургский суд оценил восприятие женщин в качестве главных воспитателей детей как «гендерный предрассудок» несмотря на то, что такой подход соответствует научным исследованиям специалистов в области педиатрии и детской психологии.
ЕСПЧ постановил, что решение «лишено разумного обоснования», полностью проигнорировав особенности военной службы в России, а также установленной ч. 1 ст. 38 Конституции в связи с материнством и детством особой ролью женщины в обществе, напомнил Зорькин.
Национальные власти лучше знакомы с собственным обществом, а значит, могут делать выводы о том, что представляет публичный интерес. Тогда как международный суд в данном случае никакого приоритетного положения не имеет.
В качестве обоснования своей позиции ЕСПЧ обратился к делу «Смит и Грейди против Соединённого Королевства», однако в данном случае речь шла об увольнении со службы военнослужащих, придерживающихся нетрадиционных ценностей. Такое аргументирование Зорькин находит странным — в России все равны перед законом и судом в соответствии с принципом юридического равенства.
Однако «увлечённость» современных европейских юристов защитой прав и свобод лиц с нетрадиционной ориентацией приобрела гротескные формы. Иногда этот гротеск может переродиться и в трагедию, как это недавно произошло в Сербии, когда неприятие гей*-парада в традиционно православной стране вылилось в массовые беспорядки,
— объясняет председатель Конституционного суда.
Задача Конституционного суда — обеспечивать защиту прав и свобод человека, и КС решает эти задачи как самостоятельно, так и в процессе взаимодействия с ЕСПЧ, настаивает Зорькин. В том числе реализует деятельность по устранению дефектов национального законодательства, в том числе по подсказке Европейского суда, после проверки на соответствие конституционным принципам. И правовая позиция ЕСПЧ не раз воспроизводилась в решениях КС.
Зорькин добавил, что, кроме беспрецедентного решения по делу Маркина, внезапно ЕСПЧ спустя несколько лет после подачи взялся за рассмотрение жалобы «объединённой оппозиции», ставящей под сомнение результаты думских выборов 2003 года. Что будет, если иск будет удовлетворён, задаёт вопрос судья, не станет ли это рычагом для конструирования революции в русском обществе по примеру «оранжевых», «тюльпановых» и прочих подобных искусственно созданных «революций»?
Если нам навязывают внешнее «дирижирование» правовой ситуацией в стране, игнорируя историческую, культурную, социальную ситуацию, то таких «дирижёров» надо поправлять. Иногда самым решительным образом,
— заключает Валерий Зорькин, вместе с тем подчёркивая, что отстаивание суверенных интересов страны ничего общего с выходом из европейского правового поля не имеет.
______________
* Царьград продолжает настаивать, что специальная терминология в виде «ЛГБТ» или «геи» не нужна. Подобные вещи следует называть своими именами. Речь идёт об извращениях.