Русские новости Будь в курсе страны
В ходе расширенного заседания коллегии Минобороны России президент России Владимир Путин и глава ведомства Андрей Белоусов рассказали о последних событиях и решениях вокруг СВО. Экс-глава МГБ ДНР полковник запаса Андрей Пинчук поделился с Царьградом своими комментариями и оценками по поводу услышанного.
Автор: Редакция Царьграда
Запад доводит Россию до красной черты, и Россия не может оставить это без ответа, заявил президент Владимир Путин.
Под предлогом мифической российской угрозы пугают просто своё население тем, что мы там собираемся на кого-то нападать. Ведь тактика очень простая: доводят нас до красной черты, через которую мы отступать уже не можем, начинаем отвечать — тут же пугают своё население тогда ещё в давние времена советской, сейчас российской угрозой,
— заявил Путин.
В свою очередь, министр обороны России Андрей Белоусов на заседании коллегии министерства сделал следующие важные заявления:
Почему «красная линия» заменена на «красную черту»?
Здесь, конечно, семантическая игра слов, но эта семантика имеет вполне конкретное значение, считает Пинчук.
Потому что красная линия предполагает некие условия в режиме, если угодно, игры в шахматы. Вот моя красная линия, если ты переходишь, тогда я перехожу твою красную линию. А красная черта, если брать семантическое значение слова, сходна с понятием «у последней черты». Это тот предел, граница, после которой наступает некое принципиально иное состояние. Вероятно, речь идёт о войне с Западом. Тем более, достаточно недвусмысленно сказано, что на Украине происходит противостояние с НАТО. То есть это противостояние будет переведено или может быть переведено в боевое горячее состояние. Поэтому я думаю, что этот символизм неслучайно имеет такое глубинное содержание,
— предположил Пинчук.
В этом смысле информация, например, о серийном выпуске «Орешника» предполагает достаточно чёткое послание о том, какими инструментами будет вестись этот следующий этап, возможно, новый виток СВО — войны уже с Западом. И речь явно не идёт о применении «Орешника» против Украины. В первую очередь речь идёт о применении по новым военным и политическим центрам. Поэтому это довольно очевидное послание для внешних операторов процесса, внешних акторов, считает полковник.
Что касается Белоусова, как выступающего и конкретизирующего послания президента, нельзя рассматривать заявления Путина и Белоусова в отрыве один от другого: Путин своими заявлениями даёт политическую рамку, стратегическую рамку, а Белоусов конкретизирует.
«Я уверен, что при вычитке одного и другого документа эта синхронизация была проведена. Из наиболее важного можно выделить заявление, что армия России ставит своей целью на 2025 год освобождение территории четырёх областей. И это будет достижением победы. То есть, наверное, впервые достаточно внятно определены границы того, что Россия считает победой, — это географическая граница, это четыре области, это ответ на предположения относительно Одессы, Днепропетровска и так далее. Честно говоря, я лично считаю, что это всё-таки промежуточный образ победы, некий инструментально-тактический, потому что всё равно в стратегическом смысле такое достижение не решает проблему устранения украинской угрозы для стратегического развития России. Но здесь Белоусов показал границы, после которых может быть завершена СВО. Потому что следующая кампания — СВО-2, СВО-3 или как она будет называться, - я думаю, в любом случае неизбежна. Но сейчас мы говорим о рамках завершения СВО — это освобождение четырёх новых регионов. И Белоусов чётко назвал это достижением победы», — отметил Пинчук.
По поводу заявления относительно формирования нового рода войск, войск беспилотных систем, Пинчук напомнил, что с 2022 года публично делал заявления об этом.
«Их легко можно найти в Сети, в ссылках на мои книги, по поводу необходимости такого решения. Говорю это не для того, чтобы похвалить свою прозорливость, а для того, чтобы подчеркнуть, что при старом руководстве Минобороны такое послание, такие предложения были проигнорированы. Зато они были восприняты Украиной, Польшей, некоторыми другими нашими врагами, где такие решения приняты год и более назад. Всё это время я заявлял о срочной необходимости принятия решения. Могу только сказать, что новое руководство Минобороны, согласилось с логикой, которую я предлагал. Здесь важно вот что отметить. Нельзя из крайности впадать в крайность. То есть нельзя просто создать некие войска беспилотных систем, тем более речь, кстати, идёт не только о воздушных системах — это и наземные, и морские системы. Как меня когда-то убеждал один большой начальник, «зачем нам морские дроны, у противника нет полноценного флота, что мы будем поражать». Все рода и виды войск сейчас являются потребителями беспилотников — и разведчики, и артиллеристы, и пехота, и танкисты, все без исключения. Поэтому нужно найти такую комбинацию, когда, с одной стороны, новый вид войск сможет решать самостоятельно оперативно-тактические и стратегические задачи, а с другой стороны, быть сквозным для всех остальных родов войск. Как, например, артиллерия. То есть артиллерия есть и у пехотинцев, есть она и у моряков, есть она у десантников, но при этом существуют отдельные артиллерийские полки», — пояснил Пинчук.
Очень важным является заявление Белоусова по поводу того, что на смену крупным базам должна прийти эшелонированная сеть складов, считает полковник.
«Дело в том, что Россия вступила в СВО с недореформированной системой материально-технического обеспечения. То есть мы попытались перестроиться на западный натовский стандарт, а в это же время натовцы проводили обратную реформу и перенимали некоторые практики советской армейской системы. И мы оказались в этом смысле наполовину с недоразрушенной старой системой и недопостроенной новой. И конечно же, проблемы снабжения очень остро проявились в ходе СВО. И такое решение о локализации и повышении маневренности материального складского обеспечения должно повысить и мобильность управления войсками, и обеспечение и наступательных, и оборонительных мероприятий. Поэтому это одно из ключевых посланий, ключевых элементов», — подчеркнул Пинчук.
«Что касается констатации потери Киева в 1 миллион человек, я бы, честно говоря, не очень этому радовался. Во-первых, это всё-таки те, кого мы, как предполагается, освобождаем. А во-вторых, всё-таки общий мобилизационный ресурс Украины насчитывает около 5,5 миллиона человек. С одной стороны, потери очень значительные, даже с точки зрения перспектив государственного развития, развития национального. Но с другой стороны, это показывает, что Украина обладает ещё мобилизационным ресурсом. Это аванс устойчивости и самостоятельности существования Украины. Старшие хозяева, конечно, к этому готовы. Поэтому такие потери показывают уровень ожесточения и тяжести происходящих событий, но с другой стороны, демонстрируют и тот ресурс, который у врага сохраняется».
Важным является положение по поводу инвентаризации и принятия лучших практик, подчеркнул Пинчук.
«Тут надо напомнить, что Белоусов вообще долгое время был куратором от правительства и президента площадок НТИ — Научно-технологической инициативы, и АСИ — Агентства стратегических исследований. В этом смысле там были сосредоточены все самые передовые разработки, в том числе и в рамках научного обеспечения беспилотных систем. Поэтому он, как никто другой, наверное, из государственных руководителей понимает потенциал, который у нас есть, и инструменты для того, чтобы его реализовывать на практике. Тут сейчас самый главный вопрос — как на практике и кем будет проводиться такой трансфер технологий? Кто это будет? Если это будут просто армейские чиновники, при всём уважении к армейским чиновникам, они такими навыками не обладают. Поэтому вопрос — кому будет поручено, что это будет за координационный механизм трансфера? Это будет отдельное агентство или это будут какие-то корпоративные структуры? У нас есть правительственная военно-промышленная комиссия, её возглавляет президент. Может быть, какой-то из её рабочих органов, рабочих комиссий это сможет на себя взять? Вопрос, как на практике такие решения будут реализованы, за счёт каких финансов, на какой производственной базе, какие предприятия будут выполнять этот трансфер? Вот это главная сейчас интрига.
Скорее всего, структуры НТИ уже достаточно детально сейчас проработаны, как кооперация науки, промышленности и бизнеса, плюс госфинансирование в лице профильных министерств. Вот таким образом, вероятно, теперь и будут реализовываться эти военные задачи. Других более эффективных механизмов пока в стране нет, поэтому, скорее всего, это будет взято за основу».
Принято, и зачастую справедливо, хвалить военных медиков. Но честно говоря, их есть и за что ругать, напомнил Пинчук.
«Военные медики делятся на две большие и неравные категории. Первая категория — это тактические медики в составе полевых подразделений. Это люди, которые обеспечивают тот самый «золотой час выживания». И все эти радостные отчёты по поводу достижений военной медицины — это в первую очередь их результат работы. Зачастую это бывшие бойцы, которые перестроились, переучились под практические вопросы из какой-либо большой военной теории.
И вторая категория — военная медицинская бюрократия, которая соединила в себе две формы бюрократии: военную бюрократию и бюрократию медицинской системы. То есть это бюрократия, помноженная на два. Из-за этого некоторые бойцы, которым требуется помощь, путешествуют по довольно длинной цепочке разных госпиталей. Зачастую из одной части страны в другую. В поисках, где есть военная квота на проведение той или иной операции. То есть боец может ехать из Ростова куда-нибудь в Хабаровск, из Хабаровска куда-нибудь в Астрахань, из Астрахани в Грозный, из Грозного куда-нибудь в Ейск. И так ездить очень долго, вместо того чтобы в одном месте ему оказывали эту помощь. Поэтому локализация полноценных госпиталей — вопрос важнейший. Потому что любой, кто получал ранение в этой кампании, знает, о чём идёт речь. Проблемы и оказания медицинской помощи, и, что очень-очень важно, оформления документов, прохождения военно-врачебных комиссий. Потому что некоторые бойцы днями и неделями, а то и месяцами стоят в очередях на эту ВВК. Кто-то без ног, кто-то без рук, кто-то с другими травмами. Это, конечно, важнейшая проблема. Хорошо, что новый министр её осознал».
Важен момент в заявлении Путина по поводу утрачивания Украиной признаков государственности: когда у режима нет признаков государственности, встаёт вопрос о легитимности самого государства, подчеркнул полковник в запасе.
«Мы наконец-то подошли к тому, о чём говорили практически с самого начала кампании, — о том, что украинское государство фактически, на юридически концептуальном уровне, а теперь и на уровне взаимного признания, прекратило своё существование. Тогда понятно, почему не с кем вести переговоры, тогда понятно, что встают вопросы об изменении границ. Они тоже вполне легитимные, потому что нет этого государства, границы которого были священны и признаваемы. Поэтому это очень долгосрочная тема, долгое далёко — с точки зрения перспектив переформатирования бывшей Украины в формат новых российских территорий».
Что касается любой информации о том, что нечто увеличено в два, три, семь или в 70 раз, в этих оценках я позволю себе всё-таки не согласиться с министром,
— заявил Пинчук.
«Понятно, что для неких информационных посланий это вполне приемлемая информация, но, честно говоря, для внутреннего потребления я бы очень рекомендовал исходить не из того, насколько что увеличилось, а из того, какой процент от потребности реализован. То есть, если мы говорим, что нечто выросло в семь или в 10 раз от того, что было раньше, — ну так раньше не было СВО, раньше многие предприятия выпускали гражданскую продукцию, занимались конверсией, был даже указ президента о переводе военной в гражданскую отрасль, были другие статьи финансирования, рабочие руки по-другому были распределены. Если у меня потребность в 700 раз, то какая мне разница от того, что это увеличено в 70. Поэтому очень рассчитываю, что хотя бы во внутренних документах, во внутреннем анализе за точку отсчёта берётся не то, что и насколько увеличилось, а то, что и насколько было нужно и каков процент закрытия этой потребности. Тогда эта цифра будет намного более адекватной», — пояснил полковник.
Как сообщил Белоусов, создание такого подразделения в военном ведомстве позволит начать внедрять принципы «бережливого» управления. Как показали первые эксперименты, объём бюрократической работы можно сократить в пять раз, а время рассмотрения вопросов — в 5-10 раз.
Любой производственник знает, что существует пять принципов бережливого производства, прокомментировал Пинчук.
«К нам они пришли с компанией Toyota, а в Toyota они пришли из Советского Союза, в свою очередь. Получился такой странный цикл. Эти пять принципов бережливого производства — по сути, основа современной производственной цифровой экономики. И это то, чем Белоусов достаточно активно занимался до нынешней своей должности. Эти принципы конкретны и направлены на ту самое эффективность, то есть меньшими средствами достигать большего результата. Это объективное определение ценности продуктов, это технологии устранения потерь в производственных цепочках, это в целом перестройка этих производственных цепочек именно для максимальной эффективности. Это ориентация на потребителя — очень важный принцип, особенно в военном деле, когда под потребителем имеются в виду воюющие войска. И пятый принцип — это открытые двери, то есть постоянное совершенствование. То, что у программистов называется открытым кодом. Постоянное улучшение процессов производства, определёнными технологиями ввести в систему военного управления принципы современного цифрового производства. Эксперимент тоже интересный, особенно с учётом наличия соответствующих навыков и практики Белоусова. Поэтому, по сути, речь идёт о коренной реформе именно военного управления. Посмотрим, как ему это удастся сделать. Очень хотелось бы, чтобы удалось», — подытожил полковник Пинчук.
Катасонов предрёк катастрофу. Олигархи победили: Россия не смогла снять «сырьевое проклятие»
«Диаспоры уйдут под контроль террористов»: Бомба замедленного действия уже «тикает»
Жёсткий ход Белоусова: Наши зашли там, где не ждали — Киев потерял большие территории. Операция ВС России, которая войдёт в учебники
Абхазия сама организовала себе блокаду: Россия не стала шутить с обманщиками